Как «приземлить» теорию на практику
На старте карьеры все неизбежно сталкиваются с тем, что теория, которой их учили в университете, слабо соотносится с реальными проектами в компании. Прекрасные юные головы набиты умными словами и терминами, и каждый второй хочет заниматься стратегией. Им сложно понять и принять, что стратегия рождается не просто из теории, но из опыта и понимания множества условий, которые на нее влияют. Например, внутренние требования компании, влияние партнеров и внешних стейкхолдеров, ожидания руководства. Все это решается через практику.
Отдельная боль — это маркетинг B2B-сервисов, особенно технологических. Ребята не всегда понимают эту специфику: маркетинг в вузах преподают на примерах В2С-продуктов, а мы делаем продукт для аудитории бизнеса и разработчиков. Чтобы формировать правильные маркетинговые предложения, нам важно говорить с ЦА на одном языке, понимать их проблемы и ожидания от продуктов и сервисов.
Креативность vs критическое мышление
У гуманитариев и выпускников бизнесовых специальностей гораздо лучше развиты коммуникативные навыки: им проще заводить новые знакомства, общаться с клиентами и партнерами, презентовать свои идеи. В целом ребята в последнее время стали гораздо сильнее в самопрезентации: виден прогресс и в работе с инструментами, и в том, как они уверенно преподносят себя. В навыках выступлений и защиты проектов слабое звено — аргументация своей точки зрения, подкрепление ее фактами и цифрами. Критического мышления не хватает, что опять же объясняется нехваткой опыта реальных проектов, где набиваются шишки.
Та же история с креативностью. Идей много — новые классные проекты, интересные сообщения, альтернативные каналы продвижения. Но редко задаются важными вопросами: а что мы получим на выходе? Сколько денег заработаем, как изменится качество новых клиентов, которых мы привлечем, зачем мы вообще это делаем? Опытный маркетолог отвечает на эти вопросы автоматом. А у недавних выпускников сначала рождается идея, а потом к ней пытаются притянуть какие-то цели, хотя должно быть наоборот.
Еще одна проблема молодого поколения — сложности с приоритезацией: они хотят делать несколько вещей одновременно, но от этого, как правило, страдает качество. Ребята не понимают, что нужно делать в первую очередь и почему, а что можно отложить. Здесь как раз-таки задача руководителя — помочь молодому сотруднику, подсказывая критерии приоритизации, чтобы вырабатывался навык самостоятельного принятия решений.
Есть ли толк в кейсах
Я очень поддерживаю обучение в кейсовом формате. Замечаю, что, если студенты-выпускники участвовали в кейс-чемпионатах, они критичнее относятся к себе и лучше умеют аргументировать. Этим как раз хороши бизнес-школы: там прокачивается кейсовое мышление, нацеленное на решение конкретной задачи. Ты понимаешь, какая у тебя цель, какие у тебя условия и ресурсы, и думаешь над реальным планом действий для достижения этой цели. Второе преимущество — то, что над решением кейса ты, как правило, работаешь в команде, а значит, учишься слышать разные мнения и оттачивать навыки и коммуникации, и убеждения.
Искусственность в кейсах, конечно, сохраняется, потому что только в реальных проектах прокачивается один из ключевых навыков для работы в бизнесе — способность реагировать на форс-мажор. В корпорациях, особенно западных, в сотрудниках особенно ценят качество, которое называется agility, то есть способность адаптироваться к быстро меняющимся условиям. Реакция должна быть мгновенной: окей, здесь мы что-то сдвигаем, это отменяем, это делаем по-другому, здесь берем риск на себя и все равно продолжаем делать проект. В рамках искусственных ситуаций человек никогда не думает про план Б, в этом просто нет необходимости.
Кого точно берут на работу
Людей «некомандного» типа я не беру, и тимлиды мои не берут, потому что навык командной работы — ключевой для успешной работы. У молодых специалистов есть юношеский индивидуализм, возможно, из-за соперничества в университете, и притирка внутри команды занимает время, но, как правило, это чинится быстро.
Конечно, брать на работу хочется человека, у которого есть хоть какой-то опыт. Поэтому даже у совсем юных выпускников я всегда спрашиваю: «А чем еще вы занимались, помимо учебы?» Какие были факультативные проекты, исследовательские работы или мероприятия? Все это говорит о проактивности, любопытстве и о мотивации развиваться. Один кандидат нам как-то раз заявил: «Главное мое достижение — то, что я просто хожу на работу». Ко мне такие люди точно не попадут. Я вообще сомневаюсь, что с таким подходом в ведущих компаниях человек сможет построить карьеру. Современный бизнес всегда будет ожидать от человека чего-то большего, чем просто посещения работы.
