Линейный подход традиционно представляется как воронка перехода по четырём этапам:
- чистое исследование;
- прикладное исследование;
- разработка;
- производство/распространение.
Термины и дробление шагов могут меняться, но принцип остается один – часть результатов прошлого шага используются на следующем, приближая воплощение инновации. Получается классическая воронка.
Но что же происходит с тем, что выпадает из воронки по ходу дела? На первых этапах легко ответить, что не любое фундаментальное знание может стать прикладным, но что с другими переходами?
«Недостающая масса» в стандартной воронке инноваций
По-разному на вопрос о «недостающей массе» отвечают в трёх социологических теориях. Они же на практике помогают решить, что делать, если анализ показал, что ваш проект никому в университете не нужен, много лет работавшая система вдруг дала сбой, или проект внезапно остановился.
Теория диффузии
Согласно теории диффузии, разработанной Эвереттом Роджерсом, инновация должна пройти следующие стадии распространения:
- осведомленность;
- убеждение;
- решение;
- реализация;
- подтверждение.
Изначально концепция разработана на материале сельского хозяйства, но быстро распространилась на математику, географию, экономику и другие направления.
Диффузия здесь понимается дословно – это постепенное проникновение инновации в ткань общества. Можно выделить типы пользователей инноваций в зависимости от времени присоединения: новаторы, ранние последователи, раннее большинство, позднее большинство и опоздавшие.
К примеру, теория помогает понять, что небольшое число союзников радикальной инновации на ранних этапах – это нормально. Однако, не стоит надеяться просто на естественный рост, нужно искать те каналы коммуникации, которые могут подтянуть следующий уровень.
На уровне осведомлённости работают стандартные маркетинговые инструменты, на уровне убеждения – демонстрация ценности и обучение инновации. На дальнейших этапах необходимо выстраивание возможности попробовать и втянуться в новую работу.
Теория социального конструирования инноваций (SCOT)
Тревор Пинч и Вибе Бийкер разработали концепцию инноваций, согласно которой функционал, применимость и форма инновации формируется под влиянием различных групп. Не только государство с формальными предписаниями и бизнес с ограничениями инфраструктуры, но и множество групп потенциальных пользователей и принципиальных «непользователей» участвуют в разработке со своим видением и требованиями.
Согласно подходу, любая инновация проходит этапы:
- предложение инновации;
- социальная реакция;
- отбор;
- многонаправленная доработка инновации;
- стабилизация технологии.
Исследователи разбирали социальное конструирование ламп, велосипедов, атомных электростанций и другие. В каждом из примеров технология начиналась с рабочего продукта, к которому было много замечаний с разных сторон. Каждая социальная группа выдвигала свои проблемы, которые порождали новые модификации.
Чтобы количество продуктов не становилось бесконечным, в итоге вырабатывались компромиссные варианты артефакта, которые включали разные решения. Исследователи приводят пример велосипеда – женщины не могли ездить на оригинальной модели из-за длинных юбок, для подростков они были слишком высокими, пожилым сложно было сесть на велосипед, а молодым франтам казались недостаточно манёвренными. Тем не менее, современный велосипед стабилизировался в достаточно однотипной форме с отдельными вариациями высоты рамы и формы руля.
Университет – это организация со множеством различных групп интересантов. Предложенная инновация столкнётся с желанием разных групп скорректировать её под себя. Для студентов может быть недостаточно стильно, для исследователей – много бюрократии, для юристов – слишком мало бюрократии (нужно же отчитываться выше). Общеуниверситетская инновация предполагает, что вы сможете открыто работать с проблемами каждой из групп, а затем уточнять своё решение. На старте трансформации нельзя жёстко фиксировать образ результата – инновация должна быть гибкой и поддаваться конструированию по ходу, чтобы стать работающей.
Теория перевода
Больше всего «недостающей массе» в создании инноваций уделил внимания Бруно Латур. Согласно его подходу, инновация – это результат упаковки целей и специфика их реализации в конкретном обществе, который может быть расшифрован целевыми пользователями.
Недостающая масса, неучтённые инновации здесь – это те, что потерпели неудачу или кардинально изменились из-за несовпадения с принятыми в конкретном месте прескрипциями (культурными, экономическими и иными обстоятельствами), проблем в инскрипции (реализации задач) или невозможности дескрипции (обратного перевода – встраивания в повседневную жизнь) инновации пользователями.
Главная идея теории – инновации и их пользователи взаимно конструируют друг друга. К примеру, голосовой помощник не только отвечает на запросы о погоде и пути до работы, но и учит нас давать ему команды в правильном формате. Аналогичное верно и в университете: запущенная система оценивания в университете корректирует взгляд преподавателя и студентов на работы, и сама корректируется под влиянием невнимательности к инструкциям, найденных лазеек и неучтённых запросов.
В отличие от подхода SCOT, теория перевода требует от аналитика и трансформатора наибольшего внимания ко всем элементам процесса. Недостаточно проанализировать запросы всех типов пользователей, необходимо понять, отвечает ли инновация текущей социально-экономической ситуации, культурным и религиозным ограничениям, насколько реализация отвечает запланированному, и все её элементы считываются в итоге пользователями.
Источник: статья Carroll, Noel. (2014). Actor-Network Theory: A Bureaucratic View of Public Service Innovation
Иногда получается провести проект гладко. Хорошо проанализированная ситуация, чёткий план и хорошо подготовленная целевая аудитория позволяют небыстро, но методично разворачивать трансформацию. Но чаще поломка происходит в неожиданном месте и неподходящее время. Предложенные теории помогут в анализе ситуации и выстраивании гипотез доработки проекта. Многие задумки можно переосмыслить и запустить в новом формате. Главное, чтобы они не превращались в другой вариант известной поговорки: «Гладко было на бумаге, да и её мы потеряли».
